Шерьязданова К.Г.
СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ
Учебное пособие. – Астана: Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан, 2010. – 107 с.
| Предыдущая |
1. Теоретические основы интеграции
1.2. Теоретические подходы к исследованию интеграционных процессов
Основу объединения национальных хозяйств во всемирное хозяйство составляет международное разделение труда. Оно представляет собой специализацию отдельных стран на производстве определенных видов продукции. Из истории известно, что излишками изготовленной продукции стали обмениваться сначала соседние племена, отдельные семьи и лица, а затем и государства. Все это происходило на уровне хозяйственной синкретизации, т. е. взаимодополняемости.
Таковы были первые попытки сближения народов, обусловленные различиями природных факторов, определивших хозяйственные направления развития. Но взаимодействие интеграционного характера в современном понимании началось только в период капитализма, когда сложившиеся до этого двусторонние и трехсторонние внешнеторговые отношения начинают перерастать во всемирную связь.
Как свидетельствует весь ход общечеловеческой истории, процессы интеграции сопровождались значительным прогрессом в экономике, науке, культуре. Однако неравномерность социального, экономического и политического развития порождала у одних народов сознание превосходства своей системы над прочими и вызывала стремление навязать другим свой образ жизни, а еще чаще – утвердить свое господство. На основе этого зародился империализм.
С экономической точки зрения империя – это специфический инструмент перераспределения избыточного продукта между народами в пользу более сильного государства и выкачивание из покоренных стран сырьевых ресурсов, что позволяло метрополиям развиваться ускоренными темпами. Создаваемые военным путем, эти империи могли существовать довольно длительное время, но хозяйственная и культурная разобщенность различных народов, рост их национального самосознания рано или поздно приводили к распаду этих искусственных образований. В этом отношении чрезвычайно показательны судьбы Римской, Византийской, Оттоманской, Британской, Французской, Голландской, Австро-Венгерской, Германской, Российской империй, а затем и СССР. С возникновением огромного числа новых государств с различным уровнем развития и экономической самобытностью сложились такие условия, которые потребовали поиска адекватных времени интеграционных связей. Появилась и необходимость изучения теоретической базы этого явления. Специалисты отмечают, что единая теория интеграции появилась не сразу.
Впервые термин «интеграция» был применен в 30-х гг. ΧΧ века. Однако теории интеграции никогда не были концептуальной основой конкретных политических решений. Творцы интеграции руководствовались общими интересами своих стран и мирового сообщества. Научное исследование проблем интеграции связано с осмыслением реальных процессов сотрудничества – начиная с попытки создания Лиги наций и до нынешних усилий ООН, и направлено на то, чтобы выявить общие черты взаимодействия стран и народов.
Попытки теоретического осмысления процессов региональной интеграции были предприняты позже – в 50-х гг. ХХ века. Ученые, работавшие в русле неолиберального направления (А. Предоль, В. Репке), понимали под интеграцией создание единого геоэкономического пространства, включающего несколько стран. Для достижения этих целей необходимо было полностью освободить внешнеторговую и валютно-финансовую сферы от контроля государства. Представителям этого направления проблемы интеграции виделись в плоскости объединения рынков интегрируемых стран на основе либерализации внешнеэкономической деятельности. Возникшая теория интеграции исходила, таким образом, из экономических предпосылок. Особое внимание уделялось потоку товаров между странами-членами, что позволяло повысить эффективность производства, благосостояние стран, поднять конкурентоспособность товаров, произведенных внутри интеграционного объединения. Данное категориальное определение позже переросло в теорию свободной торговли (фритредерства). В центре данной концепции лежал принцип выгоды стран от специализации производства и обмена товарами на базе международного разделения труда. Другое направление в теории интеграции опиралось на неэкономические факторы, поскольку объединение экономик уменьшало риск вооруженных конфликтов между странами-членами и увеличивало общую обороноспособность. Наконец, третье направление исходило из того, что страны стремятся к интеграции по причине ограниченности факторов внутреннего производства, т. е. для преодоления «фактора ограниченности». Преодоление «фактора ограниченности» приводит к увеличению масштабов экономики, развитию новых технологий, увеличению ассортимента товаров, повышению их качества, развитию эффективности производства, увеличению инвестиций в научные разработки, что в конечном итоге делает более привлекательной интегрированную систему в целом.
Каждая страна располагает определенным количеством природных богатств, развитой национальной экономикой, исторически накопленным интеллектуальным научным потенциалом. Первым аргументом в пользу обмена технологиями хозяйственной деятельности между странами в этих условиях будет различие условий производства, т. е. в одной стране есть то, чего нет в другой, но без чего не может развиваться современная промышленность.
Вторым аргументом в пользу сотрудничества различных стран выступают издержки производства. Затраты на создание той или иной продукции в разных странах неодинаковы. Например, издержки на единицу мощности легкового автомобиля в Японии ниже по сравнению с автомобильной промышленностью США, а южно-корейская и тайваньская электроника дешевле японской по причине дешевизны рабочей силы. Чаще бывает выгоднее купить у других, чем производить у себя. Адам Смит подкрепил это положение простым примером. Вполне возможно, писал он, произвести виноградное вино в Шотландии, но затраты будут при этом чрезмерны. Выгоднее производить в Шотландии овес и обменивать его на вино из Португалии. Давид Риккардо обосновал этот принцип на теории сравнительных издержек и доказал, что от специализации выигрывают обе страны. Он считал, что выгоду от специализации получают все классы, поскольку это ведет к накоплению капитала и, соответственно, к экономическому росту и увеличению спроса на рабочую силу. Таким образом, теория сравнительных издержек исходила из национальных различий в стоимости, обусловленных затратами труда.
Переход в конце XIX – начале ХХ века к монополистическому капитализму ознаменовался тем, что крупному капиталу стало тесно в рамках внутреннего рынка, и в погоне за новыми прибылями он устремился в другие страны; вывоз капитала и расширившийся обмен сопровождался интернационализацией хозяйственных отношений; возникли международные монополии и в конечном счете произошел раздел мирового экономического пространства.
Шведские экономисты Э. Хекшер и Б. Олин стали авторами теории сравнительных преимуществ, в которой постулировалось, что различия в ценах зависят от обеспеченности инфраструктурой производства и разной потребностью стран в тех или иных товарах. Это может быть и сырье, и сельскохозяйственные продукты, и промышленные изделия. Таким образом, страна экспортирует товары, которые находятся в избытке, а импортирует те, что в дефиците.
Попытки философско-категориального осмысления и обоснования практической необходимости интеграционного развития стран были предприняты в 1950 – 60-е гг. рядом ученых, таких как Ж. Руэфф, Р. Шуман, В. Хальштейн, М. Панич, Е. Бенуа, Ж. Моне, П. Робсон и др. Практически традиционная теория исходит из экономических посылок в рамках таможенного союза, что подразумевает ликвидацию торговых барьеров. Эффект интеграции в данном случае подразумевает создание новых товарных потоков в связи с расширяющимся рынком, ростом производства, а следовательно, ростом благосостояния и уровня специализации в странах – участницах группировки.
Известно, что по мере развития машинной индустрии, увеличения масштабов производства, углубления специализации в самой промышленности стало невозможным выпускать постоянно увеличивающуюся номенклатуру изделий в рамках отдельных стран. Получают распространение наиболее развитые формы внутриотраслевой специализации в самой промышленности. Дальнейшее развитие всемирных производительных сил обусловило тенденцию к углублению международного разделения труда. Некоторые специалисты утверждают: рост масштабов производства как прямое следствие интеграции в рамках теории сравнительных преимуществ является результатом так называемых статических (размеры производственных предприятий) и динамических («учиться – производить») факторов, которые позволяют экономическим субъектам широко использовать возможности более объемного рынка, в том числе путем более эффективной организации производства.
Сторонники такого категориального императива, как неолиберализм (В. Репке, М. Аллэ) представляли интеграцию единым рыночным пространством в масштабе нескольких стран, где действуют стихийные экономические силы, независимо от политики государств и законодательных актов.
Последователи корпорационализма (С. Рольф, У. Ростоу) считали, что интеграцию способны обеспечить международные корпорации, функционирование которых способствует рациональному и сбалансированному развитию мирохозяйственных связей.
Представителями структурализма (Г. Мюрдаль) экономическая интеграция рассматривалась как процесс структурных преобразований в экономике стран с крупными фирмами и целыми отраслями промышленности. Результатом этих преобразований, по их мнению, становится качественно новое интегрированное пространство с более совершенным хозяйственным механизмом.
Неокейнсианцы (Р. Купер) полагали, что для использования выгод интеграции с сохранением в то же время максимальной для каждой страны степени свободы необходимо согласование внутренней и внешней политики интегрирующихся сторон с целью достижения оптимального сочетания двух возможных вариантов развития интеграции:
а) объединение государств с последующей утратой ими суверенитета и взаимным согласованием экономической политики;
б) интеграция с максимальным сохранением национальной автономии.
1.2.1 Федерализм и неофедерализм
1.2.2 Функционализм и неофункционализм
1.2.3 Реализм и неореализм
1.2.4 Теория межгосударственного подхода и теория коммуникации
1.2.5 Теория многоуровневого управления и новый институционализм
1.2.6. Концепция политических сетей и теория межправительственного подхода
1.2.7. Экономические интеграционные теории
1.2.8. Теория евразийства
| Предыдущая |