Предыдущая

Оглавление

Следующая

Раздел 2. Экономико-управленческие аспекты трудовой деятельности

Глава 1. Эволюция экономических концепций роли труда в жизни общества

Как было отмечено ранее, роль труда в жизни общества оценивалась учеными и государственными деятелями с первых дней зарождения экономической мысли. Поэтому целессобразно проанализировать эволюцию  концепций, созданных выдающимися учеными-экономистами разных стран о роли труда в жизни общества.  Взгляды этих ученых по другим экономическим вопросам не являются предметом исследования данной монографии.

В первой части мы уже кратко рассмотрели взгляды древних и средневековых мыслителей на роль труда и трудящихся в экономической жизни общества. Проанализируем теперь учения экономистов  XVI - XIX веков.

Взгляды экономистов просвещенного феодализма

В период с начала XVI века, когда товарно-денежные рыночные отношения практически заменили и вытеснили натурально-хозяйственные,  до начала XVIII века особое развитие получило экономическое учение меркантилизм (от латинского слова mercari - торговать). Меркантилистская концепция характеризуется появлением новых типов экономических субъектов - собственников-предпринимателей и наемных работников.

Основными представителями экономического учения меркантилистов являлись в Англии У.Стаффорд (1554 - 1612) и Т. Мен (1571 - 1641) и во Франции А. Монкретьен (1575 - 1621), введший в оборот термин "политическая экономия" и Ж.Б. Кольбер (1619 - 1693).

Экономические взгляды меркантилизма характеризовались накоплением богатства, под которым понималась золото и серебро, для этого было необходимо увеличивать внешнеторговые обороты, продавая как можно больше и импортируя, как можно меньше готовой продукции. В то же время приветствовался импорт более дешевого сырья. Такая политика проводилась путем государственного протекционизма и ввода таможенных пошлин на ввозимые товары. С точки зрения взглядов на труд меркантилисты считали, что должно поощрять рост населения для поддержания низкого уровня заработной платы, как условия приумножения богатства. Подобно сторонникам феодального порядка, они не допускали идеи коммерциализации труда и земли - исходного условия формирования рыночной экономики. Сдерживалось развитие фермерства.

Прогрессивность взглядов меркантилизма состоит в ориентации на развитие капиталистической мануфактуры, т.е. промышленности, при этом сельскохозяйственному труду уделялось мало внимания, что привело к структурному сдвигу в экономике стран (Англии и Франции) и ухудшению материального положения трудящихся. Проблема безработицы для меркантилистов была несущественной. Основной причиной «добровольной безработицы» была либо «ленность», либо «развращенность», порождающие нежелание работать в цехах или на фабриках, ради собственного досуга.

Эпохе просвещенного феодализма свойственны также учения утопического социализма, представителями которого были писатель-гуманист и крупный государственный деятель Англии Т. Мор (1478 - 1535) и итальянский монах-философ Т. Кампанелла (1568 - 1639).

Оба ученых независимо друг от друга пытались нарисовать картину идеального государства, построенного на принципах справедливости и всеобщего благоденствия. Т. Мор нарисовал картину такого общественного устройства на якобы существующем острове Утопия. Утопийцы работают по 6 часов в сутки, и остальное время посвящают умственному труду, науке, искусству и литературе. В Утопии нет бедных и богатых. Выборные должностные лица следят за тем, чтобы все занимались полезными делами.

Кампанелла в работе «Город Солнца» также излагает идеал общественного порядка, основанного на отсутствии частной собственности на орудия труда, обязательность 4-часового физического труда для всех, где нет нищеты, эксплуатации, невежества, так как осуществлено творческое содружество всех тружеников общества. Все добытые продукты распределяются по потребностям.

Идеи Т. Мора и Т. Кампанеллы носили утопический характер грубо-уравнительного коммунизма, однако отражали стремление трудящихся масс к уничтожению несправедливости и созданию новых общественных отношений.

Взгляды на роль труда ученых - приверженцев классической политической экономии.

Классическая политическая экономия (КПЭ), пожалуй, один из самых основных и значимых периодов в развитии экономической теории. Начавшись в ХVII веке, основателем ее был английский экономист Уильям Петти (1623 - 1687) и закончившись в ХIX веке, завершителем КПЭ был Карл Маркс (1818 - 1883), идеи КПЭ не потеряли актуальности и сегодня, когда в экономической теории господствует неоклассическое направление, вобравшее в себя все самое лучшее, что было сделано представителями КПЭ. К КПЭ помимо упомянутых ученых принадлежали такие столпы экономической науки, как Адам Смит, Давид Рикардо и другие. В 1990-е годы не раз звучали лозунги: «Назад к Смиту!», настолько сильны были впечатления от его взглядов на свободную рыночную экономику.

Именно благодаря представителям КПЭ, экономическая теория приобрела статус научной дисциплины.

С точки зрения оценки человеческого труда, именно представители КПЭ первыми в истории экономической мысли (У.Петти и П.Буагильбер (1646-1714), независимо друг от друга) выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости любого произведенного блага является количество человеческого труда, затраченного на производство той или иной товарной продукции. В отличие от представителей меркантилизма они видели основу богатства и благосостояния государства не в сфере обращения, а в сфере производительного труда его граждан.

Уильям Петти высказал убеждение широко известное в наши дни: «Труд есть отец и активный источник богатства, а земля его мать»[23]

В главе 10 «О наказаниях» своего знаменитого трактата «О налогах и сборах» для увеличения богатства страны Петти полагал, что вместо наказания тюремным заключением, необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров», а также лиц, приговоренных к смертной казни, отдавать «в рабство», т.е. заставлять трудиться. Это означало в противовес мнению меркантилистов, имевших в то время еще сильные позиции, что богатство создается прежде всего трудом и его результатами.

Поскольку Петти признается первым автором трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков КПЭ в целом, то следует остановиться на его взглядах. Петти выдвинул несколько трактовок теории стоимости. В одной из них говорится, что стоимость товара создается трудом по добыче серебра и является его «естественной ценой». Другая трактовка гласит, что стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли. Сам Петти говорил: «нам следовало бы говорить, что стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба - и корабль, и сюртук произведены землей и человеческим трудом»[24]. Т.е. в основе цены товара, по мнению Петти, лежит затратный метод. В теории доходов Петти и его последователи характеризовали заработную плату как цену труда рабочего, представляющего минимум средств для его существования и его семьи.

Отдельным этапом в развитии КПЭ можно считать школу физиократов, основоположник которой Франсуа Кенэ (1694 - 1774) был придворным медиком короля Людовика XV. Физиократы также считали, что основой экономического процветания является труд, но делали приоритет в сторону сельскохозяйственного труда. В Учении о чистом продукте Ф. Кенэ считал, что источниками чистого продукта (в сегодняшнем понимании - национального дохода) являются земля и приложенный к нему труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этого продукта.

В теории классов Кенэ исходил из выдвинутого им положения о производительной сущности различных социальных групп общества - классов.

По его мнению «нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного». К первому он относил всех людей, занятых в сельском хозяйстве (крестьян и фермеров), к классу собственников - землевладельцев, включая короля и духовенство, к бесплодному классу - всех граждан вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг. При этом Кенэ считал, что «трудолюбивые представители низших классов вправе рассчитывать на работу с выгодой». Таким образом, Кенэ недооценивал предпринимательские способности, не считая их за труд, а делал упор только на сельскохозяйственный продукт, уподобляясь в этом авторам Древнего Мира. Такой же точки зрения на труд придерживался и другой представитель школы физиократов - экономист и государственный деятель Франции А. Тюрго (1727 - 1781), однако,  поддерживая разделение общества на классы, выдвинутое Кенэ, он считает производительный и бесплодный классы «работающими или занятыми классами», полагая, что каждый из них распадается на два разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату. При этом именно бесплодный класс включает в себя членов общества, получающих заработную плату за свой труд.

Взгляды А. Смита на роль труда в обществе

А. Смит - величайший английский ученый-экономист XVIII века (1723 - 1790). Именно он первый выдвинул теорию саморегулирования рынка, без вмешательства государства, споры, вокруг которой не затихают до настоящего времени. Его основной труд «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышел в 1776 году и принес автору всемирную известность.

Одним из основных положений учения Смита является «Теория разделения труда», с которой и начинается «Богатство народов». На примере «булавочной мануфактуры», описанной нами в первой главе, Смит показывает, как разделение труда, по меньшей мере, втрое повышает производительность труда.

В теории стоимости Смит сделал вывод, что «труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным, мерилом стоимости, или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собою стоимости различных товаров во все времена и во всех местах».[25]

В теории производительного труда, автор сформулировал его как труд, который «...увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает», а также «...закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует, по крайней мере некоторое время после того, как закончен труд». Соответственно непроизводительный труд, по мнению А. Смита - это услуги, которые  «исчезают в самый момент их оказания», а труд для их оказания «ничего не добавляет к стоимости... имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения... не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи». Эта концепция Смита о производительном и непроизводительном труде, не оспаривалась почти ни кем из представителей КПЭ, включая К. Маркса, от которого затем перешла в марксистско-ленинскую политическую экономию. На самом же деле любой труд является производительным, так как приносит определенную пользу и увеличивает богатство страны, через взимаемые с него налоги.

В теории заработной платы Смит считал, что доход рабочих - заработная плата находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны, при этом в отличие от У. Петти и Д. Рикардо он отрицал так называемую законность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума. «При наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате». В то же время он отмечал что «хозяева всегда и повсеместно находятся в своего рода молчаливой, но постоянной и единообразной стачке с целью не повышать заработной платы рабочих выше ее существующего размера»[26]

Другой яркий представитель английской КПЭ Д. Рикардо (1772 - 1823) был одновременно и последователем и оппонентом теоретических положений наследия А. Смита. Его главный труд «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817г.).

В теории стоимости, с которой начинается его труд, Рикардо настаивает на том, что только «труд» лежит в основе стоимости. В соответствии с его взглядами «стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд».[27]

В теории доходов Рикардо обогатил КПЭ характеристиками сущности ренты, прибыли и заработной платы. Характеризуя «естественную цену труда» как возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пищу, предметы насущной необходимости и удобства, а рыночную цену труда» как плату, складывающуюся с учетом реального соотношения спроса и предложения на труд, Рикардо сделал пессимистический прогноз по поводу перспективы уровня заработной платы относительно темпов роста народонаселения. Он писал «При естественном движении общества заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку она регулируется спросом и предложением, потому что приток рабочих будет постоянно возрастать в одной и той же степени, тогда как спрос на них будет увеличиваться медленнее»[28]. При этом он делал оговорку, что предсказываемая им тенденция заработной платы к падению может иметь место только в условиях «частной и свободной рыночной конкуренции», когда заработная плата не будет контролироваться законодательными постановлениями государства.

Представитель французского направления КПЭ Жан Батист Сэй (1767 -

1832) выдвинул теорию трех главных факторов производства, которая по своей сути является первой моделью экономического роста. Под экономическим ростом мы понимаем рост уровня благосостояния граждан страны и рост производства, что в конечном суммарном итоге приводит к повышению уровня национальной экономики. Теория Сэя состоит в том, что в общественном производстве взаимодействуют три главных фактора: труд, земля и капитал. При этом степень участия каждого из факторов в создании стоимости товаров и доходов общества зависит от того, кто из трех классов - рабочие, капиталисты или землевладельцы владеют соответствующим фактором. Сэй считал, что в условиях свободной рыночной экономики будет достигнуто наиболее эффективное взаимодействие этих факторов и отношения между классами будут гармоничными. Фактор «труд» в создании стоимости порождает заработную плату как доход рабочих, которая, как известно, составляет до 70% себестоимости продукции. Доходы предпринимателя по определению ученого, представляют собой «вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководительство».[29]

Томас Мальтус (1766 - 1834) видный английский ученый, известен своей знаменитой теорией народонаселения. Основной вывод этой теории состоит в том, что численность населения увеличивается в геометрической прогрессии, тогда как количество продуктов питания, способных удовлетворить потребности населения - в арифметической прогрессии. А. Гитлер взял на вооружение теорию Мальтуса, для экономического обоснования своих человеконенавистнических идей.

В своих взглядах на труд Мальтус придерживался концепций других деятелей КПЭ, в частности Смита и Сэя. Личный вклад Мальтуса в развитие экономической теории, помимо упомянутой теории народонаселения состоит в том, что недостижим достаточный спрос и полная реализация общественного продукта без посильного и столь же необходимого участия в этом наряду с производительными классами и «непроизводительных классов». Мальтус выступал против абсурдных мыслей о паразитизме огромных масс людей, относимых к непроизводительному классу из-за их службы в армии или полиции, деятельности в религиозных или административных учреждениях. По его мнению, чиновничество и другие непроизводительные слои общества представляют собой совокупность «третьих лиц», содействующих и созданию, и реализации общественного продукта. (Под общественным продуктом в более узком смысле понималось то, что сейчас носит название валового внутреннего продукта (ВВП), т.е. одного из основных показателей экономического роста страны).

Завершителями КПЭ были Дж. С. Милль (1806 - 1873) и Карл Маркс (1818- 1883). Милль в своих взглядах на труд полностью солидарен с теорией производительного труда А. Смита, добавив в нее нового лишь тот факт, что производительным следует признать также труд на охрану собственности и на приобретение квалификации, позволяющей наращивать накопление. По его утверждению доходы от производительного труда имеют производительное потребление, если это потребление «поддерживает и увеличивает производительные силы общества». Любые доходы от непроизводительного труда это только простое перераспределение дохода, созданного производительным трудом. Даже потребление заработной платы рабочих, по мнению Милля, производительно, если оно доставляет минимум средств, необходимых для поддержания рабочего и его семьи, и непроизводительно - в той части, в какой оно доставляет «предметы роскоши».

Экономическое учение Карла Маркса оказало большое влияние на жизнь России, начиная со второй половины XIX столетия, когда отечественная экономическая мысль, выражаемая передовыми революционными демократами формировалась под влиянием идей марксизма. В конечном итоге марксизм перерос в марксистско-ленинскую теорию, приведшую Россию к Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917 года. Как бы мы не относились сегодня к этому событию, называя его переворотом или революцией, недооценивать его нельзя, так как его последствия определили почти на весь ХХ-й век жизнь не только миллионов наших сограждан, но и миллионов людей во всем мире. В появившемся же государстве СССР, марксизм-ленинизм стал единственной господствующей идеологией не только в экономической, но и во всех остальных сферах жизни на срок более 70 лет. В настоящее время, многие современные экономисты и политики в России пытаются отвергать и отрицать учение Маркса, однако оно нуждается не в отрицании, а в переосмыслении.

В связи с вышеизложенным, необходимо остановиться подробно на взглядах Карла Маркса на роль труда в жизни общества.

Основой учения Маркса выступает его концепция о базисе и надстройке. В «Критике политической экономии» (1859 г.) он заявляет: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».[30]

Другими словами, упрощая Маркса, можно сказать, что в основе всей жизни человека лежит его материальная деятельность, а, следовательно, его труд.

По убеждению Маркса капитализм, исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек (и предприниматель, и рабочий) становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, деградировавшем лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы. Что касается подлинной свободы вне труда, т.е. свободного времени, то оно, по мнению Маркса, «мерилом богатства» станет не при капитализме, а при коммунизме.

В теории классов Маркс делит современное ему капиталистическое общество на два класса: буржуазию (господствующий класс) и нищий трудовой пролетариат. Однако подавляющая численность пролетариата позволит ему превратиться в класс большинства и совершить пролетарскую революцию в пользу всех. Чем это кончилось на самом деле - мы хорошо знаем из отечественной истории.

Теория стоимости у Маркса - это трудовая теория стоимости, заимствованная у классиков, но Маркс формулирует тезис о принципе обмена товаров с ценностью, пропорциональной требуемому количеству труда. С учетом качественных различий труда, т.е. неодинаковой интенсивности и квалификации труда, далее вводится положение о среднем общественном труде, а точнее – «общественно необходимом рабочем времени», или о затратах времени «при среднем в данное время уровне умелости и интенсивности труда». Таким образом трактование стоимости, основанной на измерении трудовых затрат является по Марксу единственно правильной.

В теории прибавочной стоимости - одном из основных достижений Маркса, доказывается, что хотя рабочая сила как товар продается по стоимости, однако этот товар является тем единственным и специфическим товаром, ценность которого (в товарах, необходимых для рабочего и его семьи) не может устанавливаться при капитализме в точном соответствии с принципом трудовой теории стоимости. Вывод автора «Капитала» однозначен: источником прибавочной стоимости является только «неоплаченный труд» производительных рабочих, продающих свою силу. Механизм таков: в течение «необходимого времени», которое всегда меньше фактически отрабатываемого времени, рабочий отрабатывает своим необходимым трудом ценность своей рабочей силы, чтобы получить ее в форме заработной платы, а в течение «прибавочного времени» имеет место уже «прибавочный труд», который и создает желанную капиталистами «прибавочную стоимость», т.е. прибыль. Этот принцип действительно оправдан в любом обществе.

Теория прибавочной стоимости служит у Маркса основой для определения «производительного труда» и разделения его на «конкретный» и «абстрактный». В «Капитале» он трактует, что труд производителен, во-первых, если производит прибавочную стоимость, растущую в форме не «абсолютной», а «относительной прибавочной стоимости», которая позволяет удешевлять стоимость (ценность) жизненных средств; и, во-вторых, если признать, что производительный труд может создавать прибавочную стоимость только в сфере производства, а не в сфере обращения.

В теории доходов Маркс трактует получение рабочим заработной платы, как результат обмена с капиталистом за продаваемую «рабочую силу», а не за сам труд, как полагали основоположники КПЭ. Согласно теории Маркса, заработная плата эквивалентна количеству товаров для поддержания жизни рабочего и его семьи. Ее уровень зависит от производительности труда, которая в свою очередь обусловлена степенью механизации и технологического оснащения производства.

В заключение этой главы, следует рассмотреть взгляды противников классической политической экономии, так называемых экономистов-романтиков.

Одним из таких ученых был С. де Сисмонди (1773 - 1842), написавший «Новые начала политической экономии» (1819).

В теории производительного труда Сисмонди характеризует труд почти также как А. Смит, но выводы сделанные автором совершенно другие, чем у Смита. Он считает, что благодаря безграничному увеличению производительного труда происходит «лишь увеличение роскоши и наслаждений праздных богачей» и «чем большего развития достигает нация в области ремесла и промышленности, тем больше неравенство между трудящимися... чем больше трудятся одни, тем больше роскошествуют другие». Что касается «непроизводительного труда», то автор подчеркивает «что общество нуждается во всех «охранителях» установленного обществом порядка, каждый из которых, «начиная с главы государства и кончая последним солдатом», хотя ничего и не производит, но без их труда «богатства, созданные производительными рабочими были бы расхищены... производство прекратилось бы"[31]

В теории разделения труда Сисмонди предупреждает что разделение труда являясь «наиболее мощной причиной увеличения его производительности» все же делает очевидным «значением рабочего не более, чем значение машины», поскольку машина «в действительности может его заменить», кроме того, он считает, что само существование машин приводит к нехватке рабочим работы из-за упрощения операций труда настолько, что их вместо рабочих способны выполнять дети в самом раннем возрасте».

          В теории реформ Сисмонди предлагает государству направить свою деятельность на реализацию следующих проектов:

1)  создать условия «городским» и «сельскохозяйственным» рабочим для взаимодействия на принципах коалиции и свободной кооперации;

2)  запретить общественный труд в воскресные дни;

3)  ввести возрастной ценз на наемный труд малолетних детей и сократить продолжительность рабочего дня взрослых рабочих;

4)  обязать нанимателей содержать рабочих на период их болезни, безработицы и старости.

Экономические воззрения социалистов-утопистов.

Утопический социализм – течение, зародившиеся в начале ХIХ века и предназначавшееся для борьбы с эксплуатацией в обществе. Родоначальниками этого течения были Р. Оуэн, К. Сен-Симон и Ш. Фурье.

Утопический социализм видел первоочередную задачу общественного преобразования в создании крупного общественного производства, основанного на свободном труде и планомерно применяющего достижения науки и техники. Он изобразил будущее общество, как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей и расцвет личности.

Р.Оуэн (1771-1858), английский ученый, будучи длительное время крупным фабрикантом, организовал для своих рабочих такой порядок труда, который опередил на 50 лет фабричное законодательство. Он сократил рабочий день с 17 до 10 часов, отказался пользоваться трудом детей в возрасте до 10 лет, создав для них школы абсолютно светского характера, уничтожил штрафы, обычные для того времени.

В 26 законах так называемой рациональной конституции, он вывел такие условия, как: широкое применение в ассоциациях машин для замены ручного труда в различных сферах, включая домашнее хозяйство, и превращения труда в единственное мерило ценности.

К. Сен-Симон (1760 – 1825) считал, что будущее принадлежит крупному индустриальному производству и промышленному классу (предприниматели, рабочие, ученые). Отстаивал организованный труд, в основе которого лежит принцип: «От каждого по способности, каждому по труду».

Шарль Фурье (1772-1832) – французский социалист-утопист, считал, что для успеха нового общества необходим рост производительности труда, обеспечивающий богатство для всех, для чего общественный доход должен распределяться соответственно 4/12 – капиталу, 5/12 – труду, 3/12 – таланту. С укреплением и развитием такого общественного строя – эти пропорции по предположению Фурье будут изменяться в пользу труда.

На второй половине ХIХ века (на учении К. Маркса) можно закончить анализ взглядов ученых-экономистов на роль труда в жизни общества.  Экономические школы маржинализма не занимались вплотную проблемами труда, так как с конца 19 века рынок свободной конкуренции сменился монополистическим и олигополистическим рынками, где требовалось вмешательство государства и общественных институтов в тех или иных формах влияния на экономику в целом. Институционалисты, а также представители основных течений ХХ века – кейнсианства и монетаризма, уделяли больше внимания регулированию экономики с помощью процентной ставки или налогов, чем проблемам чистого труда, однако и их взгляды на регулирование спроса и предложения на рынке труда будут рассмотрены в следующей главе. В двадцатом веке, как уже было упомянуто ранее, появились, проблемы, связанные с инфляцией, влиянием экономических циклов и безработицей. Проблемы безработицы также будут рассмотрены в следующей главе.

Проблемы же, связанные с человеческим фактором, и получившие развитие в различных теориях мотивации труда, хотя и относящиеся к экономическим, будут рассмотрены в отдельных главах настоящей монографии.

---

Предыдущая

Оглавление

Следующая